İmkânsızlığın meydana geldiği andan itibaren, alacaklının ifa talebi karşısında ifanın imkânsızlığı olgusu, def i değil, aynen ifayı talep hakkının sona erdiğine ilişkin bir itiraz oluşturur ve bu nedenle hâkimin imkânsızlığı re sen dikkate alması gerekir Aepli, Art. 119 N. 54; Wiegand, BasK Art. 97 N. 11; Schwenzer, s. Almanya, Fransa gibi Avrupa Birliği ülkelerine gerçekleştirilecek olan seyahatler için gün başına 40 Euro-100 Euro vd harcama olacak şekilde hesaplama yapılmaktadır.
Bu da ilginizi çekebilir: Türk edebiyatında ilk polisiye romanveya mugla hatay kac saat
Bonus veren siteler casino, elazığ mafyası
128 vd. Yargıtay da subjektif imkânsızlığın TBK 112 (BK 96) ve TBK 136 (BK 117) anlamında imkânsızlığa vücut vereceğini kabul etmektedir: Örnek olarak bkz. Yarg. HGK, T , E. 2011/13-528, K. 2011/571; Yarg. 13. Yalnız kurt 27 bölüm.
Sürekli imkânsızlıkta olduğu gibi, geçici imkânsızlık bakımından da, ifanın mümkün olmamasının etkisi, yalnızca aynen ifa yükümü üzerindedir. İfa yükümünün ertelenmesi sonucunun doğması, borçlunun ifayı engelleyen olaydan sorumlu olup olmamasından bağımsızdır. Borçlunun sorumlu tutulup tutulamayacağı, borcun zamanında ifa edilmemesi sonucunda doğması muhtemel tazminat yükümü açısından önem arz eder 53. İfa yükümünün ertelenmesi, açık bir kanun veya sözleşme hükmü gerektirmedikçe, kendiliğinden borcun muacceliyetinin de ertelendiği anlamına gelmez 54. Böylece borçlunun kusuruna bağlı olarak gecikmiş ifa nedeniyle tazminat istenebileceği gibi, temerrüde düşmekte kusurlu olan borçlunun temerrüt halinde iken edimin uğradığı zararlardan kusurdan bağımsız sorumluluğu da başlamış olur (TBK 119); tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde alacaklı dönme hakkını (TBK 125/II) kullanarak açmamak için tasarı metninden çıkarılmış, mesele uygulama ve doktrine havale edilmiştir: Mönchmeyer, s Bkz. Mönchmeyer, s.
Bets10 bonanza free spin.
SONUÇ : Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, 5.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. • ALACAK TALEBİ ( Davacının Dilekçeyle Kıdem İhbar ve Bakiye İzin Ücreti Alacağının Yatırılmasını İşverenden İstemesi/Anılan Alacaklarını Alabilmek İçin İbranameyi İmzalamak Zorunda Bırakılması – Kabulü Gereği ) • İŞÇİLİK ALACAKLARI ( Davacının Verdiği İbraname İle Fazla Mesai Ücreti Hafta ve Genel Tatil Ücreti Alacaklarını Ayrı Ayrı Zikrederek Tamamen Aldığını İfade Etmesi – Diğer Alacaklarını Alabilmek İçin İmzalamak Zorunda Bırakılması/Kabulü Gereği ) DAVA : Taraflar arasındaki “alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 3.İş Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 14.12.2004 gün ve 2004/1024-1048 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesi’nin 3.10.2005 gün ve 2090-32009 sayılı ilamıyla; Miktar içermemesi başlı başına ibranamenin geçersizliği sonucunu doğurmaz. Fesihten sonra düzenlenen ve davacının imzasını taşıyan ibranamede, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin tam olarak ödendiği başkaca alacağın kalmadığı belirtildiğine göre, anılan ibranameye değer vermek gerekir. Dairemizin, Hukuk Genel kurulunca da benimsenen kararlılık kazanmış olan uygulaması bu doğrultudadır. Bu durumda davacı taleplerinin ibraname dikkate alınarak reddine karar verilmelidir. Mahkemece davanın kabulü yoluna gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir… ), Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Davalı işveren davaya cevabında, davacının imzasını taşıyan ibranameye dayanarak davanın reddini savunmuştur. Davalı, ibranameye dayanarak savunmada bulunmuş ise de; davacı işten 18.1.2002 tarihinde ayrılmasına rağmen, 22.1.2002 tarihli dilekçeyle kıdem, ihbar ve bakiye izin ücreti alacağının yatırılmasını işverenden istemiş, böylelikle anılan alacaklarını alabilmek için ibranameyi imzalamak zorunda bırakılmıştır. Öte yandan işveren bankanın fazla mesai yapılacağına ilişkin 18.11.1998, 25.11.1998, 31.12.1998 tarihli genelgeleri yayınlamış, Valilikten mesai saatleri dışında fazla mesai yapılacağı için, gerekli önlemlerin alınması amacıyla izin istemiştir. 15. HUKUK DAİRESİ. • ALACAK TALEBİ ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan – Mahkemece İskan Harçlarıyla Birlikte Toplam Miktarın Davalı Şirketten Tahsiline Karar Verilmesi Gerekirken Fazlasına Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı ) • FERAGAT ( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Talebi – Sadece Bir Davalı Yönünden Feragat Nedeniyle Dava Reddedilmesine Rağmen Her İki Davalı Yönünden Tek Vekalet Ücretine Hükmedilmesinin Doğru Olmadığı ) DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Bonus veren siteler casino.TBK nın, sözleşme serbestîsinin bir sınırı olarak öngördüğü bu durumun sonucu, söz konusu sözleşmenin kesin hükümsüz (bâtıl) olmasıdır (impossibilium nulla obligatio). Spor casino Dalları. maddesi gereğince BOZULMASINA, istenmesi halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, vd 1.12.2010 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Makaleyi okudunuz "vd casino"
Makale etiketleri: Onwin para çekme